截至 10 月 28 日的公开信息,古越龙山于 10 月 27 日通过官方微信披露,公司已与浙江鼎善供应链管理有限公司签署战略合作框架协议,双方将围绕线下实体渠道、线上电商渠道、新零售场景及定制产品展开深度合作,打通线上线下一体化销售链路,全面发力浙江本土黄酒市场。鼎善供应链是浙中区域酒水饮料全渠道供应链服务商,下辖 20 余家子公司。对做区域渠道的品牌来说,这份协议的价值在于它把「全渠道」从口号变成了四个具体场景的分工,而黄酒这类强地域属性的品类,恰恰最考验这种分工能不能落到门店可售上。
四类场景各自解决什么问题
四类场景对应四种不同的能力。线下实体渠道解决的是终端可见与陈列,线上电商渠道解决的是搜索与转化,新零售场景解决的是即时性与场景化购买,定制产品解决的是差异化与毛利。据人民财讯报道,协议明确覆盖这四类场景并指向线上线下一体化链路。四者不是并列关系,而是从铺货到动销的递进:终端没铺进去,线上再热闹也撑不起区域市场的份额。
| 合作场景 | 要解决的核心问题 | 可观察的落地指标 |
|---|---|---|
| 线下实体渠道 | 终端可见与陈列位置 | 铺货率、货架排面数、门店可售率 |
| 线上电商渠道 | 搜索可见与转化效率 | 商品页曝光、转化率、复购率 |
| 新零售场景 | 即时性与场景化购买 | 即时零售渠道覆盖、履约时效 |
| 定制产品 | 差异化与毛利结构 | 定制 SKU 数量、毛利贡献 |
区域供应链商在链路里扮演什么角色
区域供应链商的核心资产是终端网络与仓配能力,而不是品牌资源。这类合作方通常同时代理多个酒水饮料品牌,掌握本地商超、餐饮与便利店的进货决策入口。对品牌来说,借它的网络可以快速提升铺货率,代价是对终端的直接掌控力下降;对供应链商来说,多一个品牌就多一个货架谈判筹码。理解这层关系,才能判断合作的实际推进速度。
黄酒品类的地域约束
黄酒的消费半径明显小于白酒与啤酒,口味偏好与饮用场景高度本地化,这决定了它的渠道策略必须以区域密度取胜,而不是全国铺开。选择浙中作为发力点,等于在主场做密度而不是做广度。密度策略的关键指标是单店可售与复购,而不是覆盖城市数量,这也解释了为什么合作方要选区域型供应链商而不是全国型经销商。
铺货上翻该看哪几个指标
框架协议签完之后,真正的考验是铺货能不能上翻。铺货率只说明货进了店,上翻说明货上了架、被消费者看见并买走。两者之间通常有一个明显的时间差,如果只考核铺货率,很容易在协议签署后的第一个月拿到漂亮数字,却在第三个月发现动销没有跟上。因此指标必须成对设置。
| 指标 | 定义 | 常见误判 |
|---|---|---|
| 铺货率 | 目标门店中已进货门店的占比 | 只看进货,不看是否上架 |
| 上翻率 | 已进货门店中完成上架陈列的占比 | 用进货数据代替陈列核查 |
| 门店可售率 | 抽查时点有货可售的门店占比 | 忽略断货导致的假性缺货 |
| SKU 覆盖 | 单店在售 SKU 数占目标 SKU 数的比例 | 只统计主推单品 |
放到更大的品类趋势里看,黄酒的渠道变化正在从「靠经销商铺广度」转向「靠区域密度做复购」。消费需求的本地化特征决定了单店动销比覆盖城市数更重要,这也是区域型供应链商比全国型经销商更适配的原因。市场规模的增长在黄酒品类里通常来自单店产出的提升,而不是门店数量的快速扩张,理解这一点才能设定合理的铺货目标。
落地核验怎么做
核验的重点是把协议条款翻译成可抽查的动作。框架协议通常只写合作范围,不写执行标准,执行标准需要品牌方自己定义并嵌入日常巡店。没有这一步,四类场景的合作很容易停留在签约层面,终端看不到变化。
常见问题
框架协议签了,为什么终端可能看不到变化?
因为框架协议只约定合作范围,不约定执行标准。四类场景要落到门店,需要品牌方自己定义铺货率、上翻率、陈列位置等可抽查的标准,并嵌入巡店流程。缺少执行标准时,合作容易停留在签约层面,进货数据好看但货架上找不到。
铺货率和上翻率为什么要成对考核?
铺货率只说明货进了店,上翻率说明货上了架被看见。只考核铺货率,容易在协议签署后第一个月拿到漂亮数字,第三个月才发现动销没跟上。两个指标成对设置,才能区分渠道推进与终端动销的真实进展。
为什么黄酒更适合区域密度策略?
黄酒的消费半径小于白酒与啤酒,口味偏好与饮用场景高度本地化。这意味着覆盖城市数量不如单城密度有效,选择区域型供应链商做密度,比找全国型经销商铺广度更符合品类特征。密度策略的核心指标是单店可售与复购。
和区域供应链商合作的风险在哪里?
风险在于终端掌控力下降。这类合作方通常同时代理多个酒水品牌,掌握本地终端的进货决策入口,品牌借它的网络可以快速提升铺货率,但对陈列位置、促销执行与价格的实际控制会变弱。需要用巡店抽查与数据比对来补足掌控力。










