先明确一件事：明码标价自查不是填表。合规提示把「拼价格」「先涨价后降价」单独列成一条，要求平台组织自查，杜绝不按规定明码标价、价格欺诈；北京划了四道红线，广东提出价格、规则、质量、服务四个「确定」。这些要求落到品牌侧，最终是一张链接清单——而清单的第一版，到 11 月 9 日为止的公开文件里已经能列出来。
提示里点了三类动作
三类动作其实指向三个时间点：标价要真实，说的是「现在这一屏」；促销规则要公示，说的是「活动开始之前」；先涨后降要自查，说的是「活动之前那一段历史价格」。三件事对应三份材料，缺一份，自查就答不完整。
拼价格与先涨后降
「拼价格」这个词在提示里加了引号，指向的是平台之间以价格为唯一手段的竞争；「先涨价后降价」指向的是单个商品的价格轨迹。前者是平台层面的策略，后者是链接层面的证据。品牌能自己动手的只有后者：把促销前 30 天的成交价、到手价、页面标价拉成一条时间线，任何一次上浮都要能解释。
促销规则要公示
公示的关键不是「有没有写」，而是「写在哪、什么时候写」。北京的要求是促销方案提前审查，规则与实际不一致就属于误导；广东的要求是优惠条件提前一次性公示。两条合起来，意味着活动页上的满减门槛、叠加顺序、适用品类，都要在活动开始前定稿，不能在活动期间改口。
自查清单：链接上的五个位置
| 位置 | 常见问题 | 查什么 | 依据 |
|---|---|---|---|
| 搜索结果页 | 标价与详情页不一致 | 最低价是否可成交 | 不得首页标价低于详情页 |
| 详情页主图区 | 划线价无依据 | 划线价的来源与生效期 | 不得虚构原价、虚假折价 |
| 促销标签 | 满减门槛未写清适用范围 | 门槛、叠加、排除品类 | 优惠条件一次性公示 |
| 结算页 | 券后价与页面价不符 | 叠加顺序与最终实付 | 价格真实、兑现价保 |
| 直播间口播 | 口播价低于页面价 | 口播话术与页面是否同步 | 不得虚假宣传 |
五个位置里，最容易出事的是第三和第五个。促销标签的问题在于「看起来写清楚了」，实际把排除品类放在折叠区；直播间的问题在于口播是即时的，页面是静态的，两者不同步时，截图就是证据。前者靠规则文档能改，后者只能靠话术脚本与页面联动。
自查的顺序建议从结算页倒推。先看最终实付价能不能被页面上的每一句话解释清楚，再往回查标签、主图、搜索页。倒推的好处是，任何一处解释不通，问题一定在被推的那一环，而不是在最后一步。
幽灵店铺与幽灵直播间的连带风险
合规提示把资质核验放在第一条：平台要及时清理处置经营资质被撤销、注销、吊销的平台内经营者，防范「幽灵店铺」「幽灵直播间」。这一条表面上是平台的责任，落到品牌侧是另一件事——授权经销体系里如果挂着一批资质过期的店铺，品牌的价格秩序会被这批店铺先破坏，然后再由品牌承担结果。
实操上可以做一次授权清单比对：把品牌授权名单与平台在架店铺做交集，差额部分逐家确认资质状态。这项工作在双 11 期间做，通常能捞出一批已经停止合作但仍在售的店铺，它们的价格往往低于品牌指导价。
品牌侧与平台侧的界线
界线要划清楚，否则自查会变成替平台做作业。平台负责的是规则公示、资质核验、促销方案审查；品牌负责的是自己链接上的标价真实、促销规则一致、历史价格可解释。北京指引里那句「不得强制或变相强制商家参加促销、购买服务或低于成本销售」，同时也是品牌对平台说「不」的依据——被强制参加的活动，价格失真的责任不该由品牌单方面承担。
还有一个容易忽略的动作：把自查结果留痕。合规提示要求平台发现违法违规问题主动报告，品牌侧同样需要一份能自证的记录——哪天查的、查了哪些链接、改了什么。这份记录平时没用，一旦出现价格投诉，它就是唯一能拿出来的东西。
以上口径到 11 月 9 日为止的公开文件为限。平台自查的抽查比例、处置口径、「低于成本」的认定方式都未公开，品牌侧能确定的只有自己链接上的三份材料：价格时间线、促销规则稿、授权店铺清单。
常见问题
划线价到底怎么标才合规？
划线价要有真实来源与生效期，能对应到具体时段的成交记录。虚构原价、虚假折价属于明令禁止的行为。
平台强制参加的活动，价格失真算谁的？
监管文件明确不得强制或变相强制商家参加促销、低于成本销售，这类情况品牌可以留存沟通记录作为依据。
自查要留什么材料？
三份：促销前 30 天的价格时间线、活动规则定稿、授权店铺清单与资质状态。
授权店铺的价格低于指导价，品牌能管吗？
先确认授权是否有效。资质过期仍在售的店铺，属于平台应清理的范围，品牌可据此发起投诉。
