832家。这是2025年样本超市企业一年关掉的门店数，同期新开545家，净减少287家。11月9日发布的这份连锁经营协会调研还给了另一组数字：81%的企业做了门店调改，72%的企业线上销售增长，但可比门店里大型超市销售为正的只有22%。对正在排调改计划的人来说，结论不太舒服——调改不是万能药，先得想清楚拿哪几个指标判断它到底有没有效。数据口径截至2026年11月9日。
关店与开店同时发生，换的是门店模型
把两个方向放在一起看，行业不是在收缩，而是在换形态。关掉的多是上万平米、上万种货、等人来逛的大卖场；开出来的是社区店、折扣店、会员店，以及长在园区和写字楼里的中小型门店。
门店的定义也跟着变了：离人近、周转快、线上能接单、门店能当前置仓。定义一变，选址评分表就得重写，过去按人流和面积打分的模型，现在要加上三公里订单密度和拣货动线长度。
所以判断调改有没有效，不能只看销售额。销售额可能被线上订单拉起来，也可能被隔壁关店后的客流转移拉起来，这两种都不是门店模型本身的改善。
三个分层数据比一个总数有用
22%、49%、46%——同一份调研里，三个业态的可比门店正增长比例差了二十多个百分点。如果只报整体，很容易误以为调改普遍见效，实际是社区与标准超市在扛，大卖场仍在失血。
调改评估的四个指标
指标要能算、能比、能归因。下面这四个是公开数据里最常被引用、也最容易在企业内部复现的。
| 指标 | 算法 | 参考阈值 | 观察周期 |
|---|---|---|---|
| 日均销售额 | 调改后30天均值对比调改前90天 | 提升20%以上 | 月度 |
| 日均客流 | 同一口径的进店人数 | 提升15%以上 | 月度 |
| 线上订单占比 | 到家订单除以总订单 | 25%以上 | 季度 |
| 毛利额 | 销售额乘毛利率再减损耗 | 转正 | 季度 |
用毛利额而不是毛利率，是因为调改常伴随品类结构调整。砍掉低毛利引流品，毛利率会立刻好看，毛利额未必涨，甚至可能因为客流下滑而下降。
公开样本里最完整的一组是某连锁123家调改满6个月的门店：日均销售额从25.2万到43.0万，日均客流从3239到4888。但它同时说明另一件事，同季度归母净利润仍在亏损——调改能救单店，救不了整体结构。
门店当前置仓，是三笔账一起算
拣货动线与租金的分摊
门店接单之后，租金要在到店和到家之间分摊。如果只按销售额分摊，到家订单会显得很赚钱，因为它不额外占租金；但拣货占的是人工和通道，这部分成本常常记在门店人工里，被平均掉了。
更细的做法是按拣货时长折算人力成本，再按订单密度分摊租金，得到单均履约成本。这个数字才是判断一个门店值不值得开到家的依据。
租金与人工合计接近营收一半的大卖场，单均履约成本很难压到社区店的水平。这也是社区小超市销售额能逆势增长3.3%的原因之一——它的成本结构天生适合接单，而现代渠道整体同期是下降2.3%。
还有一个容易被忽略的变量是县域。连锁便利店在三线及以下城市的开店占比从41%升到47%，县域的租金与人力更低，单均履约成本天然占优，但配送半径长、订单密度低，两头要一起算。
所以同一套调改方案不能全国复制。城市核心区拼的是坪效和履约，县域拼的是覆盖与复购，两边的指标权重应该不一样，考核周期也不该一样。
常见问题
关店832家说明超市行业在萎缩吗？
门店数在减少，但业态在增加。关掉的主要是大卖场，同期社区店、折扣店、会员店仍在开，行业是在换形态而不是单纯收缩。
调改效果最快多久能看到？
销售额与客流在调改后一个月内就能读出方向，毛利额和线上占比需要看一个完整季度。样本企业普遍以6个月作为观察窗口。
为什么用毛利额不用毛利率？
调改常伴随砍品，毛利率容易被人为抬高。毛利额同时约束了销量与成本，更难做账面修饰。
单均履约成本怎么算才合理？
把拣货人力按工时折算，把租金按订单密度分摊，再加上包装与配送，四项相加除以订单数。
