截至10月27日的公开信息,据 OpenRouter 最新数据测算(10月19日至25日),全球 AI 大模型总调用量188万亿 Token,环比增长14.63%;中国模型周调用量93.54万亿 Token,环比增长18.14%,美国22.47万亿 Token,环比增长29.44%,中国连续26周居全球首位;全球调用量排名前五均为中国模型,DeepSeek V4.1-Flash-1017 以33.6万亿 Token 位居第一、环比增长801%。这组数字对做 AI 搜索可见度的团队有直接含义:用户把问题交给了谁,决定了品牌该在哪里被引用、该按什么权重看竞品占位。
一、调用量结构变了,监测口径也要变
多数品牌的 AI 搜索可见度报告是简单平均:把几个平台的回答条数加总,算一个总体提及率。这个做法在平台份额接近时问题不大,但当某一个平台的调用量是另一个的十几倍,简单平均就会严重失真。用户在 DeepSeek 上问了一百次,在某个小众平台上问了一次,两边的权重显然不该相同。
按调用量加权,是让监测结果贴近真实曝光结构的第一步。加权之后可能出现反直觉的结论:某个平台上的提及率很高,但因为该平台份额小,对总体可见度的贡献有限;另一个平台提及率一般,却因为份额大而成为关键战场。不做加权,团队容易把资源投到看起来漂亮但影响有限的地方。
二、按平台加权,先看三个维度
加权不是把调用量直接当系数用,那样会放大单点波动。比较稳妥的做法是同时看三个维度:平台调用量份额、该平台上品牌被提及的比例、以及该平台回答中给出引用来源的比例。三个维度分开记录,再合成一个加权可见度,出现异常时能定位到具体环节。
| 维度 | 数据来源 | 计算方式 | 用途 |
|---|---|---|---|
| 平台份额 | 第三方调用量统计 | 该平台调用量 ÷ 全样本调用量 | 确定权重,避免简单平均 |
| 提及率 | 自有采集 | 提及品牌的回答数 ÷ 该平台有效回答数 | 判断单平台曝光水平 |
| 引用率 | 自有采集 | 给出引用来源的回答数 ÷ 有效回答数 | 判断可追溯性与信源依赖 |
这三个维度里,引用率最容易被忽略,却最能解释差异。有的平台习惯在回答末尾列出参考链接,有的平台几乎不给来源。前者可以用引用来源分布判断哪些站点在替品牌说话,后者只能看表述本身。把两类平台混在一个指标里算平均,等于把可追溯与不可追溯的信息混为一谈。
权重每季度校准一次就够
调用量数据周度波动很大,按周调权重会让报告失去可比性。建议以季度为周期校准权重,周度只记录原始数据不做权重变更。这样既跟得上平台格局变化,又不会因为某一周的异常增长把整份报告带偏,团队也能在一个稳定口径下讨论趋势。
三、份额变化会改变内容投放的优先级
中国模型占据调用量前五,意味着国内用户的提问更多落在这些平台上。对品牌来说,内容建设的优先级应当随之调整:先在份额最大的平台上把核心问题库的回答覆盖住,再考虑长尾平台。反过来,如果内容团队把精力平均分给十个平台,很可能在每个平台上都做得不够深。
份额变化还会影响竞品占位的判断。某个平台上竞品被推荐的提问占比很高,如果该平台份额同时在上升,这就是需要优先处理的信号;如果该平台份额在下降,同样的占比数字紧迫性就低得多。把份额变化和竞品占位放在一起看,才能排出真正的优先级,而不是被单点数字牵着走。
四、别把调用量当成可见度
调用量衡量的是使用规模,不是品牌曝光。一个平台调用量再大,如果用户在该平台上的提问与品牌所在品类无关,对可见度的贡献也有限。因此在加权之前,还要确认样本问题是否覆盖了品牌真正关心的场景,否则权重再精细也是在错误的样本上做运算。
另一个误区是把调用量增长直接等同于竞争加剧。增长可能来自新用户涌入,也可能来自同一批用户提问次数增加,两者对品牌的含义不同。前者意味着新增的曝光机会,后者意味着现有用户的问题更深。区分这两种情况,需要结合问题类型分布来看,而不是只看总量。
样本问题要按品类分层
同一个品牌在不同品类的提问里出现频率差别很大,把全品类问题混在一起算总体提及率,会掩盖真实短板。建议按品类把问题库分成若干层,每层单独算提及率与竞品占位,再按各品类的业务权重合成。这样既能看出哪一层最弱,也不会因为某个大品类表现好而掩盖其他品类的缺失。
五、落地动作怎么排
把上面的口径落到执行,建议按四步走:先固定问题库,再确定监测平台清单与权重,然后按周采集、按季校准,最后把结果反馈到内容修正。四步里最容易漏掉的是最后一步,监测做完不落到内容修改,报告就只是报告,可见度不会自己变好。
需要说明的是,调用量数据来自第三方统计,测算口径、样本平台范围与分场景结构均未完整公开,本文引用时已标注为需要核实。品牌在使用这类数据做权重设计时,应同时保留自有采集数据,避免把外部统计当成唯一依据。
常见问题
为什么不能用简单平均算 AI 搜索可见度?
因为各平台调用量差距很大。简单平均会让份额极小的平台获得与头部平台相同的权重,导致结论偏离真实曝光结构。按调用量份额加权,才能反映用户实际把问题交给了谁。
权重多久调一次合适?
建议按季度校准。调用量周度波动大,按周调权重会让报告失去可比性;按季度既跟得上格局变化,又能保持口径稳定,团队讨论趋势时才有共同基准。
引用率低说明什么?
说明该平台的回答较少给出可追溯的来源。这不一定是坏事,但意味着品牌无法通过信源建设影响它,只能从表述本身入手。分析时应把可追溯与不可追溯的平台分开统计。
调用量增长就等于竞争加剧吗?
不等于。增长可能来自新用户涌入,也可能来自现有用户提问变多。前者带来新增曝光机会,后者意味着问题更深。要结合问题类型分布判断,而不是只看总量。









